11选5平台

                                      来源:11选5平台
                                      发稿时间:2020-08-14 18:34:23

                                      好了,那么今天,我们的节目就到这里,最后还是向大家推荐观察者网会员频道,观察员,现在加入,年费198元,输入列车长邀请码999,立减10元。

                                      那么同样道理,如果军备竞赛双方能够进行谈判,互相信任,最后达成协议,那么就可能将双方的核武库都维持在较低的限度,达成威慑目的而又不必进入“恐怖螺旋”,达到双赢的结果。

                                      分析发现,在167名逝者中,62%为有色人种,《福布斯》杂志称,新冠肺炎对美国有色人种医护人员造成的影响“不成比例地高”。

                                      那么为什么作为一种常规武器,中国的中程导弹能够成为一种“战略威慑”武器呢?这里先要问大家,核威慑为什么能成为人类的终极威慑,而不是别的,仅仅因为核武器威力巨大吗?

                                      70-80年代的时候,国际关系专家们提出的理论是”恐怖螺旋“理论。

                                      实际上这个报告当然不止是这点内容,它还针对美国驻日的所有机场、军营、港口设施进行了详细分析,认为即使在拥有萨德和爱国者3导弹掩护的前提下,中国也只需要数百枚导弹就可以将美国在日本的军事基地全部瘫痪——而这种瘫痪不是80年代时候几架飞机过来扔几个炸弹,大家把弹坑填平了飞机就可以起飞的那种瘫痪。而是机场上的飞机大量被摧毁,港口内的军舰被击沉,关键的作战支持设施被摧毁,甚至是关键的指挥人员大量被定点击毙。

                                      其次,是非理性因素一定会影响决策过程,甚至在某些情况下,比如国内政治互相拆台,对对手意图和能力的误判等这些因素,可能会导致决策者做出不符合理性判断的决策。这是什么意思呢,就是就算你第一波灭了对手的大部分核力量,但它出于非理性因素影响,不论如何一定会将手头剩下的所有核武器向你发射过来,而不是放弃核反击,就这么认了。

                                      那么之后呢,随着中国拥有核武器,又开始出现非对称核威慑理论,虽然相关论述并不是很多,美国的国际战略学肯尼迪·沃尔兹《现实主义与国际政治》中说,70年代美国理论界曾论证中国有摧毁苏联25%工业和25%城市人口的能力,但实际上不论中国有没有这个能力,它只需要看起来有能力这么做就可以了。因为没有一种政治、军事上的目标值得苏联拿符拉迪沃斯托克、新西伯利亚,甚至莫斯科来冒险。

                                      当然了,我们也经常看到一些无知的媒体动不动就要说,什么几百枚导弹才能瘫痪一个机场什么的,那基本上是拿着几十年前的老黄历来说事儿,或者根本就纯属给自己壮胆——这就和印度媒体吹“阵风”比歼-20先进,因为阵风是四代半,而歼-20你们中国人管它叫四代机,一样的……

                                      所以他们逐步形成了一种基于这一逻辑的推理,虽然核讹诈,核遏制,这些都已经破产了,但大国之间可以通过威慑,达成一定的平衡,从而都不敢使用核武器。